共和黨重奪美國國會，重挫奧巴馬，是意料中事，本也不想寫甚麼（真的很久很久很久沒寫了）。
但聽了當選參議員的極右派 Rand Paul 這段話，卻是不吐不快：
“Thomas Jefferson wrote that 'Government is best that governs least.' Likewise, freedom is best when enjoyed by the most”
( 其實 Government is best that governs least 根本不是出自 Jefferson，不過也罷了。）
在《The West Wing》劇中，曾解釋過何謂 Ten Words：十個字以下，讓人一聽便明白的答案，就是 Ten Words。
＂Government is best that governs least＂ 是最好的例子。說它不對嗎？聽起來卻好像有點玄機，有些哲理。說它對嗎？難道短短六字真的能詮釋甚麼政治智慧？
同樣的例子，在美國政壇比比皆是：
”Rising tide lifts all boats”
” No child left behind”
“Culture of life”
” Government is not the solution, government is the problem”
”Don’t let government stands between you and your doctor”
（就連奧巴馬的 ＂yes we can＂，我也覺得是求選票的技倆。）
更不要說 Rand Paul 接着那句拼湊出來的＂freedom is best when enjoyed by the most＂了。我看, ＂Government is best that governs least. Likewise, two bucks can buy more candies than one ” 意思也還差不多。
美國，就是充斥滿這些遠看獨到精闢，近看空洞無力的政治口號。
──────
仍然認為，奧巴馬是個有遠見，有才能的領袖。但（某些）美國人期待他像小羅斯福般，帶領國家進入新時代，是太脫離現實了。
在現今的政治氣候，二十四小時新聞，網絡全天候轟炸下， 已沒可能出現政治巨人。白宮能有效率地做出一點點成績，已是上上籤。
或許這政權真的生不逢時。金融海嘯，錯不在奧巴馬。這兩年忙於救災，救了銀行，又要救車廠。兩年下來，經濟低迷，失業率高企，房地產死氣沈沈，都成了他的錯。
醫療改革一役，奧巴馬卻是太輕敵，低估了共和黨＂Hell No！＂ 誓不合作的決心。結果，反覆爭吵了近一年後，共和黨一票也拿不到，反淘空了民主黨的政治資本。
失掉國會控制權，奧巴馬在未來兩年是寸步難行，很難通過重要法案。至於2012年大選，唯有寄望共和黨蜀中無大將了。希望 Sarah Palin 加入戰團，也祝她能成功取得黨內提名！
──────
昨天女友問：為甚麼支持民主黨？
今天再想了一會，答案仍然是一樣：因為我不相信市場是萬能的。
市場可以成就一間 Google，但市場永遠解放不了黑奴。市場能漏出千億桶油污，卻救不了墨西哥灣的一隻海鷗。
沒有人一出生便希望成為社會的負擔。同樣地，也沒人能完完全全的自食其力，白手興家。
成功總要靠點天時地利運氣，失敗也不一定是因為懶惰懦弱無能。既生活在同一個社會，同一個地球，為別人作一點承擔，是很自然的事，沒有甚麼公平不公平。
──────
從前覺得，年輕人熱情，難免有點兒左傾。但隨着年紀增長，世界觀自然會變得保守，自己也不會例外。
現在一把年紀，亦勉強算是個既得利益者；難道是時候歸隊，放棄 liberalism 的觀念，乖乖做個保守中年人？
應該不會了。
