神和靈魂
無處不在，無所不能的神，是一個很抽象，卻人人熟悉的概念．是甚麼驅使人類產生這個念頭？
「每件事物都有其目的」很可能便是這概念的源頭．人認定了太陽花草樹木河流，也有其存在的意義，自然有「誰創造萬物」的疑問．能夠創造出這麼多神奇的東西，理所當然是一位萬能的「神」．
靈魂也是個很抽象的複雜概念．人既然常常留意和推測別人隱藏的動機，自然會把身體和思想分成不同的個體．肉體和思想分離，是精神和物質二元論（dualism）的雛型．靈魂便是人對dualism詮釋，也是人人渴望的永生（因為人有怕死的本性）的基礎．
信仰
宗教強調信心，教徒只要信，不能問，不能挑戰權威．虔誠的信徒，會自願服從教規；尤其當說教者看似很有威望，很和藹可親，或者很為你設想．
這和小孩聽父母話是多麼相似！
很多宗教教條，都欠缺邏輯，經不起理性的考驗．但我們腦中天生有服從的傾向，所以會接受這些非理性的思想．
宗教活動
宗教組織是個大家庭，宗教儀式鼓吹的是那「一份子」的感覺．基督教說神愛世人，教會中的信徒是弟兄姊妹，其實是對家人的愛的延伸．
宗教能帶來愛的感覺，帶來歸屬感，帶來別人的認同；令人一體驗到這愛的魔力，便不想離開．
忽然想到：和神接觸，是不是另一種單戀？得道的震撼，會不會就是初戀的甜蜜？
───
Dawkins的假設是：宗教是人類智慧進化過程中的副產品．
尋找目的和動機」「服從」「愛」，是求生的本能，和宗教無關．但因為人腦有這樣的本能，人類社會便孕育出上述的宗教完素．宗教的本質，和這些本能吻合，因此信仰對人有很大吸引力，人腦亦成了散播宗教的平台．
拿電腦來比喻，宗教就像電腦病毒．電腦只懂處理指令和傳播資訊．病毒利用電腦的弱點，自我複製，然後一台一台電腦傳開去．
同樣地，宗教是能自我複製的「瀰」（meme）．它利用人腦潛藏的特點，藉著教義和經文在集體意識中自我複製，然後在社會中一代接一代傳播．
以上只是摘錄Dawkins書中的觀點，加上我的見解．它為宗教的出現提供了一個可能的解釋，但絕不是嚴謹的科學方法．我相信，科學最終能夠辨出這理論的真偽．那需要很多生物學，人類學，心理學，和神經科學專家的努力．
───
個人覺得，宗教既不好，也不壞．它不過是用虛構的故事，填塞了人類的感情需要．只要不妨礙理性和科學發展，不干涉個人自由，也無甚麼大礙．
但看見右派基督徒反墮胎，反同性戀，反進化論的狂熱；看見伊斯蘭極端主義給世界帶來的破壞；不禁問，人類是不是應該開始「去宗教化」，為文明翻開新的一頁？
我自少念基督教學校..不斷被灌輸神的教誨..長大了出來做事..又接觸到很多不同的教別..個人愚見是我相信世上的確有各種的神並存.道人向善的都是好的宗教.
ReplyDeleteps.保重身體 * ^^ *
abby：差不多所有宗教都是導人向善的．可是宗教危險之處，是它那不能容納不同意見的”排他性 ”教徒的熱誠往往會被人利用，盲目地以宗教之名作惡．其實還有很多可以導人向善的方法，如家庭，教育，社會風氣．．．
ReplyDelete病好了, thank you！
恕我多言,似乎你這個解釋只是對基督宗教而言有用,但如果面對佛教,道教又或者其他民間宗教的話,則這個解釋便未必套用得上了。
ReplyDelete舒爾賽：你說得對．Dawkins在裡中也說他的重心是解釋「一神論」的宗教（主要是基督教，伊斯蘭教，和猶太教）．每種宗教的出現都有它的不同的歷史背景．Dawkins想解釋的是甚麼令宗教能在人類社會中成型？為甚麼人願意相信一些不能證實的唯心思想，甚至為此奉獻生命？
ReplyDelete但佛教也有包括靈魂／永生的概念，也是靠經文傳播，用規則和儀式來認同信徒的身份．我想這些是大部份宗教的共同特質．
不同的或許是，佛教著重信眾個人的覺悟去履行教規，不是盲目服從權威．在這方面，我覺得佛教比較像一個哲學思想體系，而非單純的宗教．
關於「信仰」那段﹐完全不同意。但你這樣想﹐也不為奇。可能基督教就是給人這樣的感覺吧。但如果講到(整個)基督教就是這樣的了﹐那可能你要再深入點去了解才可下判斷吧。
ReplyDelete你這樣說﹐好似講到個個基督徒(或另外信徒)都是沒有思考能力咁囉。我是基督徒所以我會抗議架。 :)
關於「宗教活動」那段﹐當然也不同意啦。不過唔講咁多啦。
如果你有興趣想了解基督教多點﹐或許我可以介紹D理性既書你睇﹖
雲：
ReplyDelete首先要「卸一卸膊」：這些是 Dawkins 的見解。基本上我是在抄書。:)
這不是一竹蒿打一船人，也不是針對基督教。但若我說，服從是信仰一個很重要的原素，相信你不會反對吧？不然，怎樣解釋911的襲擊者，christian fundamentalist 對同性戀的厭惡，天主教至今也反對避孕...這些匪夷所思的事情？
對宗教認識不算多，不過我想也應該夠多的了（尤其是對基督教，因為唸了十二年教會學校）。信與不信，爭來爭去也是沒意思的，有機會大家交流交流吧！
服從﹐不是信仰獨有的。身為一個國民﹐我們都是會服從政府的律例的。(即使不滿政府。) 但服從﹐也不等待失去了思考能力﹐判斷能力。我不能為別人的行為辯護﹔我可以辯護的只有我自己。我只是覺得﹐如果憑人的行為去看信仰是不全面的。人﹐並不能代表他/她所信的。
ReplyDelete沒有想說服你的意思。不過我想﹐如果要理性思考的話﹐那都用理性去思考宗教的問題吧。
雲：
ReplyDelete我不認為服從是信仰獨有的現象，服從是有它的好處的。我也不認為宗教（在大部份情況下）是壞事。
我只是奇怪，宗教這種「效益」不顯著的活動，為甚麼能在人類社會歷久不衰。在我的角度來看，宗教已經完成了歷史任務，現在的社會並不需要宗教。
能夠找到信心的寄託，是值得羡慕的事。信是無須辯護的。
> 我只是奇怪，宗教這種「效益」不顯著的活動，為甚麼能在人類社會歷久不衰。
ReplyDelete可能這真是宗教值得探討的地方囉。
Maybe there's something you are missing out. ;)
真正的信仰，和您提到的宗教是不同的。
ReplyDelete身為一個基督徒，我們服從真理，但不是人的權威。
真理來自上帝，至於什麼是真理，那就要好好的讀聖經。
許多偏差的宗教行為，都是人類為了滿足自己的欲望，曲解聖經、斷章取義...造成的。基督徒很多也迷失在這種人性的試探裡面，更不要說非信徒，也更不要說那些多神論的宗教。
而真正的愛，是沒有動機的，也不是為了生存目的...
愛是高貴、純潔的。
這本書這樣描述的愛，也只是私心的愛呀！
另外，做善事對基督徒來說，也無法增加什麼功德，也不能保證上帝會給我們加分，也不能保證上天堂。但是我們還是會做善事，因為愛。 因為愛來自上帝。這是奧秘呀！
謝謝你分享這本書，我想他對宗教的觀察，也值得基督徒們省思。