Thursday, January 04, 2007

The God Delusion:宗教的根源(2)

上文說到「目的和動機」,「服從」,和「愛」三種本能.今天繼續談談它們和宗教的關係:

神和靈魂

無處不在,無所不能的神,是一個很抽象,卻人人熟悉的概念.是甚麼驅使人類產生這個念頭?

「每件事物都有其目的」很可能便是這概念的源頭.人認定了太陽花草樹木河流,也有其存在的意義,自然有「誰創造萬物」的疑問.能夠創造出這麼多神奇的東西,理所當然是一位萬能的「神」.

靈魂也是個很抽象的複雜概念.人既然常常留意和推測別人隱藏的動機,自然會把身體和思想分成不同的個體.肉體和思想分離,是精神和物質二元論(dualism)的雛型.靈魂便是人對dualism詮釋,也是人人渴望的永生(因為人有怕死的本性)的基礎.

信仰

宗教強調信心,教徒只要信,不能問,不能挑戰權威.虔誠的信徒,會自願服從教規;尤其當說教者看似很有威望,很和藹可親,或者很為你設想.

這和小孩聽父母話是多麼相似!

很多宗教教條,都欠缺邏輯,經不起理性的考驗.但我們腦中天生有服從的傾向,所以會接受這些非理性的思想.

宗教活動

宗教組織是個大家庭,宗教儀式鼓吹的是那「一份子」的感覺.基督教說神愛世人,教會中的信徒是弟兄姊妹,其實是對家人的愛的延伸.

宗教能帶來愛的感覺,帶來歸屬感,帶來別人的認同;令人一體驗到這愛的魔力,便不想離開.

忽然想到:和神接觸,是不是另一種單戀?得道的震撼,會不會就是初戀的甜蜜?

───

Dawkins的假設是:宗教是人類智慧進化過程中的副產品

尋找目的和動機」「服從」「愛」,是求生的本能,和宗教無關.但因為人腦有這樣的本能,人類社會便孕育出上述的宗教完素.宗教的本質,和這些本能吻合,因此信仰對人有很大吸引力,人腦亦成了散播宗教的平台.

拿電腦來比喻,宗教就像電腦病毒.電腦只懂處理指令和傳播資訊.病毒利用電腦的弱點,自我複製,然後一台一台電腦傳開去.

同樣地,宗教是能自我複製的「瀰」(meme).它利用人腦潛藏的特點,藉著教義和經文在集體意識中自我複製,然後在社會中一代接一代傳播.

以上只是摘錄Dawkins書中的觀點,加上我的見解.它為宗教的出現提供了一個可能的解釋,但絕不是嚴謹的科學方法.我相信,科學最終能夠辨出這理論的真偽.那需要很多生物學,人類學,心理學,和神經科學專家的努力.

───

個人覺得,宗教既不好,也不壞.它不過是用虛構的故事,填塞了人類的感情需要.只要不妨礙理性和科學發展,不干涉個人自由,也無甚麼大礙.

但看見右派基督徒反墮胎,反同性戀,反進化論的狂熱;看見伊斯蘭極端主義給世界帶來的破壞;不禁問,人類是不是應該開始「去宗教化」,為文明翻開新的一頁?

10 comments:

  1. 我自少念基督教學校..不斷被灌輸神的教誨..長大了出來做事..又接觸到很多不同的教別..個人愚見是我相信世上的確有各種的神並存.道人向善的都是好的宗教.
    ps.保重身體 * ^^ *

    ReplyDelete
  2. abby:差不多所有宗教都是導人向善的.可是宗教危險之處,是它那不能容納不同意見的”排他性 ”教徒的熱誠往往會被人利用,盲目地以宗教之名作惡.其實還有很多可以導人向善的方法,如家庭,教育,社會風氣...

    病好了, thank you!

    ReplyDelete
  3. 恕我多言,似乎你這個解釋只是對基督宗教而言有用,但如果面對佛教,道教又或者其他民間宗教的話,則這個解釋便未必套用得上了。

    ReplyDelete
  4. 舒爾賽:你說得對.Dawkins在裡中也說他的重心是解釋「一神論」的宗教(主要是基督教,伊斯蘭教,和猶太教).每種宗教的出現都有它的不同的歷史背景.Dawkins想解釋的是甚麼令宗教能在人類社會中成型?為甚麼人願意相信一些不能證實的唯心思想,甚至為此奉獻生命?

    但佛教也有包括靈魂/永生的概念,也是靠經文傳播,用規則和儀式來認同信徒的身份.我想這些是大部份宗教的共同特質.

    不同的或許是,佛教著重信眾個人的覺悟去履行教規,不是盲目服從權威.在這方面,我覺得佛教比較像一個哲學思想體系,而非單純的宗教.

    ReplyDelete
  5. 關於「信仰」那段﹐完全不同意。但你這樣想﹐也不為奇。可能基督教就是給人這樣的感覺吧。但如果講到(整個)基督教就是這樣的了﹐那可能你要再深入點去了解才可下判斷吧。

    你這樣說﹐好似講到個個基督徒(或另外信徒)都是沒有思考能力咁囉。我是基督徒所以我會抗議架。 :)

    關於「宗教活動」那段﹐當然也不同意啦。不過唔講咁多啦。

    如果你有興趣想了解基督教多點﹐或許我可以介紹D理性既書你睇﹖

    ReplyDelete
  6. 雲:

    首先要「卸一卸膊」:這些是 Dawkins 的見解。基本上我是在抄書。:)

    這不是一竹蒿打一船人,也不是針對基督教。但若我說,服從是信仰一個很重要的原素,相信你不會反對吧?不然,怎樣解釋911的襲擊者,christian fundamentalist 對同性戀的厭惡,天主教至今也反對避孕...這些匪夷所思的事情?

    對宗教認識不算多,不過我想也應該夠多的了(尤其是對基督教,因為唸了十二年教會學校)。信與不信,爭來爭去也是沒意思的,有機會大家交流交流吧!

    ReplyDelete
  7. 服從﹐不是信仰獨有的。身為一個國民﹐我們都是會服從政府的律例的。(即使不滿政府。) 但服從﹐也不等待失去了思考能力﹐判斷能力。我不能為別人的行為辯護﹔我可以辯護的只有我自己。我只是覺得﹐如果憑人的行為去看信仰是不全面的。人﹐並不能代表他/她所信的。

    沒有想說服你的意思。不過我想﹐如果要理性思考的話﹐那都用理性去思考宗教的問題吧。

    ReplyDelete
  8. 雲:
    我不認為服從是信仰獨有的現象,服從是有它的好處的。我也不認為宗教(在大部份情況下)是壞事。

    我只是奇怪,宗教這種「效益」不顯著的活動,為甚麼能在人類社會歷久不衰。在我的角度來看,宗教已經完成了歷史任務,現在的社會並不需要宗教。

    能夠找到信心的寄託,是值得羡慕的事。信是無須辯護的。

    ReplyDelete
  9. > 我只是奇怪,宗教這種「效益」不顯著的活動,為甚麼能在人類社會歷久不衰。

    可能這真是宗教值得探討的地方囉。

    Maybe there's something you are missing out. ;)

    ReplyDelete
  10. 真正的信仰,和您提到的宗教是不同的。
    身為一個基督徒,我們服從真理,但不是人的權威。
    真理來自上帝,至於什麼是真理,那就要好好的讀聖經。
    許多偏差的宗教行為,都是人類為了滿足自己的欲望,曲解聖經、斷章取義...造成的。基督徒很多也迷失在這種人性的試探裡面,更不要說非信徒,也更不要說那些多神論的宗教。
    而真正的愛,是沒有動機的,也不是為了生存目的...
    愛是高貴、純潔的。
    這本書這樣描述的愛,也只是私心的愛呀!
    另外,做善事對基督徒來說,也無法增加什麼功德,也不能保證上帝會給我們加分,也不能保證上天堂。但是我們還是會做善事,因為愛。 因為愛來自上帝。這是奧秘呀!

    謝謝你分享這本書,我想他對宗教的觀察,也值得基督徒們省思。

    ReplyDelete