曾說過，《逹文西密碼》是史上最暢銷的爛書； 三年前的電影，也是齣奇悶無比的爛片。
但爛歸爛，小說和電影令我看了好些基督教歷史的書，留下了頗深刻的印象。所以，《天使與魔鬼》上畫後，一直心癢癢，想知道 Dan Brown 這一次會穿鑿附會些怎樣的陰謀論。
結果嘛......一如所料，電影故事單簿，劇情無稽，和逹文西密碼不相伯仲。
《逹》片雖然弄虛作假，尚有最後晚餐畫中的玄機，和基督後人的驚天秘密。相比之下，《天使與魔鬼》那條光明會復仇，以反物質襲擊梵蒂岡的主線，便顯得十分單簿。甚麼風火水土，再在地圖上劃個十字架說是光明之路，幼稚得引人發笑。
吸收了上集的教訓，電影情節是比較緊湊了一些。但兩個多小時中，只見湯漢斯和女主角全無交流，在羅馬的名勝間奔走，配角死了一個又一個，彷彿所有邏輯因果都被拋諸腦後了。
蘭登教授隨便見到石像指向那裡，便能發現秘密通道？梵蒂岡資料庫重門深鎖，為甚麼不見經傳的女主角能被准入內？她輕而易舉便撕了一頁伽俐略的書，難道教廷的保安人員不懂得搜身？侍從（Camerlengo） 深思熟慮，引經據典，跳傘玩命地奪權，竟然想不到教宗房間會裝上攝影機？
《天使與魔鬼》談及宗教和科學的競爭，是很好的題材。沒讀過小說，但看過網上的簡介，電影似乎很忠於原奢，都是在和觀眾玩捉迷藏。如果 Dan Brown 或導演 Ron Howard 能少些陰謀論，多說些教廷面對科學時的矛盾，出來的效果應該會深刻一點，人性化一點。
如今的《天使與魔鬼》，不過是一部平庸的B級警匪片罷了。
嗯﹐Camerlengo跳傘那幕真的很難以令人信服。過程有那麼多不能預知的意外會發生﹐咁想奪權的人真會用條命去搏?!
ReplyDelete不過...Ewan McGregor真係幾靚仔。:P
我看過不少B級警匪片還比它好。逹文西密碼電影版，悶到暈，希望今次找第二個導演啦，怎料還是同一個。兩本書的故事都融匯歷史宗教現勢，藝術或科學，又推理又玄疑，雖然棕先生文筆非常有限（真的非一般的爛），看書的時候，覺得是蠻好的電影題材。可是戲拍得比書還要爛，實在預料不到！另外，天使與魔鬼內，梵蒂岡的獨特氣勢也沒有拍出來。
ReplyDelete冬冬:我都覺得成套戲之中,McGregor係最搶的一個。靚仔？幾啦。唔識睇呀。
ReplyDeleteshiren：好似話梵蒂岡只批准拍幾日外境喎。
Da Vinci不只文字差，說故事的手法更差。最高潮之處，三個人傾一輪計就帶過了，十分冇癮。