Good luck, Mr. President

經過一年的爭論，美國國會終於通過了醫療改革法案。

其它國家的人民可能不會明白，美國人為甚麼因醫療保障吵得國無寧日。我想主要原因是，醫療是人民生活最重要的一環；一旦讓美國人接受了「國家提供醫療保障」這個前提，便沒可能走回頭路。所以，今天走向「全民健保」這一小步，亦是國家意識形態向左走了一大步。

為此，共和黨從一開始便採取不合作，不妥協的戰鬥方式，全盤否定改革，希望醫改成為奧巴馬的滑鐵盧。如今賭輸了，醫改反成了保守派的滑鐵盧。

一年前，沒有人預測到，醫改戰況會如此慘烈。錯在奧巴馬未能扼要地解釋改革的利害，令共和黨有機可乘，挑起群眾的反政府情緒。到了上月，共和黨在麻省參議員選舉勝出，很多人認定醫改已是彌留階段。幸虧總統和國會不放棄本來的方案，繼續遊說民主黨內的游離票，才能 219-210 險勝。

剛巧看了 The Atlantic 一篇關於財長 Tim Geithner 處理金融危機的文章，忽然領悟到，救市和醫療改革有其相同之處，從中可看出奧巴馬的治國風格。

和醫改一樣，花近萬億美元拯救金融業，是極不得民心的政策。銀行家貪婪，利用體制漏洞，令國家陷入嚴重衰退；現在卻要受苦的納稅人付鈔，收拾留下的爛攤子。這樣子顛倒是非的政策，叫普羅市民怎能服氣？

但文章指出，Geithner 和奧巴馬政府一早便明白，救市要付的政治代價。

他們在上任前已決定，這不是討論公平與否的時候；最迫切的任務，是盡快讓經濟重拾增長。Geithner 吸取了亞洲的經驗，認為必須快而狠地穩住投資者對金融體制的信心，才不會陷入日本式的長期衰退。

現在經濟慢慢重回軌道，銀行開始還款給政府；救市的決定，基本上是成功了。但失業率高企，人民只會記得政府幫助了 Goldman Sachs， AIG 等大鱷，仍是一肚怨氣。我們可能永遠不會知道，若美國政府礙於政治風險，不投進那萬億美元，會不會是一場更大的經濟蕭條災難。

通過了的醫改，其實是十分溫和的法案，很多自由主義者都批評改革不夠徹底。注資救市，是個左派右派也反對的政策；奧巴馬為了穩定，甘冒政治風險，繼續布殊政府這不受歡迎的措施。從這兩件政治大事可見，奧巴馬是個務實的中間派。

2008 大選時，對奧巴馬沒太大的認同，覺得那句 Yes We Can 太煽情。今天總統支持率只得百分之五十，選舉時的熱情和理想，已被現實磨滅得七七八八，我卻對他越來越有期望。

醫療改革下了一城，還有金融改革、移民法、環保、救育等硬仗在等待他。Good luck, Mr. President.