Tuesday, March 23, 2010

Good luck, Mr. President



經過一年的爭論,美國國會終於通過了醫療改革法案。

其它國家的人民可能不會明白,美國人為甚麼因醫療保障吵得國無寧日。我想主要原因是,醫療是人民生活最重要的一環;一旦讓美國人接受了「國家提供醫療保障」這個前提,便沒可能走回頭路。所以,今天走向「全民健保」這一小步,亦是國家意識形態向左走了一大步。

為此,共和黨從一開始便採取不合作,不妥協的戰鬥方式,全盤否定改革,希望醫改成為奧巴馬的滑鐵盧。如今賭輸了,醫改反成了保守派的滑鐵盧。

一年前,沒有人預測到,醫改戰況會如此慘烈。錯在奧巴馬未能扼要地解釋改革的利害,令共和黨有機可乘,挑起群眾的反政府情緒。到了上月,共和黨在麻省參議員選舉勝出,很多人認定醫改已是彌留階段。幸虧總統和國會不放棄本來的方案,繼續遊說民主黨內的游離票,才能 219-210 險勝。

剛巧看了 The Atlantic 一篇關於財長 Tim Geithner 處理金融危機的文章,忽然領悟到,救市和醫療改革有其相同之處,從中可看出奧巴馬的治國風格。

和醫改一樣,花近萬億美元拯救金融業,是極不得民心的政策。銀行家貪婪,利用體制漏洞,令國家陷入嚴重衰退;現在卻要受苦的納稅人付鈔,收拾留下的爛攤子。這樣子顛倒是非的政策,叫普羅市民怎能服氣?

但文章指出,Geithner 和奧巴馬政府一早便明白,救市要付的政治代價。

他們在上任前已決定,這不是討論公平與否的時候;最迫切的任務,是盡快讓經濟重拾增長。Geithner 吸取了亞洲的經驗,認為必須快而狠地穩住投資者對金融體制的信心,才不會陷入日本式的長期衰退。

現在經濟慢慢重回軌道,銀行開始還款給政府;救市的決定,基本上是成功了。但失業率高企,人民只會記得政府幫助了 Goldman Sachs, AIG 等大鱷,仍是一肚怨氣。我們可能永遠不會知道,若美國政府礙於政治風險,不投進那萬億美元,會不會是一場更大的經濟蕭條災難。

通過了的醫改,其實是十分溫和的法案,很多自由主義者都批評改革不夠徹底。注資救市,是個左派右派也反對的政策;奧巴馬為了穩定,甘冒政治風險,繼續布殊政府這不受歡迎的措施。從這兩件政治大事可見,奧巴馬是個務實的中間派。

2008 大選時,對奧巴馬沒太大的認同,覺得那句 Yes We Can 太煽情。今天總統支持率只得百分之五十,選舉時的熱情和理想,已被現實磨滅得七七八八,我卻對他越來越有期望。

醫療改革下了一城,還有金融改革、移民法、環保、救育等硬仗在等待他。Good luck, Mr. President.

1 comment:

  1. 眨眼間,由那篇《Sicko》到醫改通過,便快過了兩年了。由始至終,我都支持奧巴馬。世事嘛,卻早已翻了幾翻 :)

    ReplyDelete