懶洋洋地走在週末下午的街道，赫然看見這張奧巴馬的照片。
把奧巴馬比作希持勒，是近日美國保守派常用的技倆，本已見怪不怪。但這兒是 liberal 重鎮西雅圖，為甚麼呢？
原來，最近紅得發紫的 Fox News 主持人 Glenn Beck 來了演講。會場附近，聚集了一班他的支持者。
Fox 新聞的口號是 Fair and Balanced；實際人人都知道，Fox 既不 fair，也一點不 balanced。總統發表國會演講，全國所有電視台現場直播，Fox 卻可以不賣帳，照樣播它的跳舞比賽。
看過 Glenn Beck 節目的片段，只見他一時哭訴，一時畫些古怪的圖畫「解釋」奧巴馬政府的陰謀，總之就是莫明其妙。
上月，Beck 公開說奧巴馬是種族歧視者，說他憎惡「白人文化」，受到各方攻擊，廣告商甚至抽起廣告抗議。上星期，Katie Couric 問他何謂 white culture，他卻一句也答不上，支支吾吾，含混了事。
如此一個插科打諢的小丑，危言聳聽的 demagogue，竟然成了保守派的領導人物，上了 Time 的封面，正是 there’s no such thing as bad publicity。
風水輪流轉，數年前，反戰示威無日無之，右派便把批評總統者打成不愛國分子。今天，在同一班人眼中，總統變了希魔，變了法西斯，變了種族主義者，已沒有人管它愛國不愛國了。或者，因為理念不被認同，在野的一方，永遠是比較狂熱和偏激的。
當年左派對布殊的不滿，比現在反奧巴馬的聲音更激烈。報章和網站恣意把布殊總統比作猩猩，傻子；電視每晚都是挖苦他的笑話。不過，我仍覺得，兩者有着本質上的不同。
左派取笑和反對的，是布殊笨拙的言行，執政的無能，和魯莽好戰的行為。縱使很多的指控，是醜化和誇張了，但都有一定的事實根據。
相反， Glenn Beck 等人的叫囂，散佈的是憑空捏造的仇恨：奧巴馬在非洲出生，不是美國公民；奧巴馬是納粹和法西斯主義者；醫療改革最終會殺掉祖母；奧巴馬政府有組織地向孩子洗腦。
雖然如此，我還是相信，言論自由，應該包括胡言亂語的自由。
反對者是擇善固執，還是煽動群眾？當中沒有一條清楚的警戒線。我認為，最恰當的做法，是 err on the side of freedom，相信（大部份的）人民還有基本的思考能力。
Democracy is messy。容納偏激的聲音，是民主要付的代價。一個多元的社會，斷不會全部人溫溫吞吞，一定有偏歪的一群。那就是令大哥痛心疾首的「亂」。
你有你說謊的自由，我也有我找尋真理的自由。Glenn Beck 討厭，我們可以不理會他，可以和他爭論，但不能要求他消失。
一個可以把總統比作希持勒的國家，和一個把總統比作希特勒要坐牢的國家，你會選擇那個？
No comments:
Post a Comment